Większość z Was jest już doskonale świadoma przestępczych praktyk obecnie rządzących w naszej ojczyźnie.
Nakaz noszenia niewolniczych przywar, zamykanie poszczególnych branż pod groźbą nasłania służb – tak, drodzy Państwo to nic innego, jak działalność przestępcza po stronie Rządu, ponieważ te nakazy i zakazy nie są unormowane prawnie oraz nie są usprawiedliwione w sposób logiczny. Jednak istnieje jeszcze jeden zakaz, który budził pewne wątpliwość. Chodzi zakaz gromadzenia się, teraz Sąd Rejonowy we Włocławku te wątpliwości rozwiał.
Poniżej opinia prawna Kancelarii Lega Artis:
Jakiś czas temu pisaliśmy wam o braku podstaw do karania obywateli za organizację i udział w zgromadzeniach, które zostały zakazane (tak przynajmniej Morawiecki i Niedzielski twierdzi na podstawie blankietowych rozporządzeń wydawanych od ponad roku w Polsce w związku z pLandemią jaką lansują w mediach.
Jednak wszystkie te orzeczenia, które były przez nas powoływane w artykule dotyczyły spraw sprzed nowelizacji ustawy, która miała miejsce w dniu 28 października 2020 roku z wejściem w życie od dnia 29 listopada 2020 roku.
Jednak teraz już mamy postanowienie o odmowie wszczęci postępowania o ukaranie obywatelki, która uczestniczyła w zgromadzeniu podczas obowiązywania blankietowych restrykcji.
Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania o ukaranie za udział w zgromadzeniu wydał W dniu 9 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy we Włocławku II Wydział Karny (Sygn. akt II W 371/21) wydał Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przeciwko obwinionej o wykroczenie z art. 116§1a kodeksu wykroczeń stwierdzając, iż osoba uczestnicząca w zgromadzeniu spontanicznym nawet w czasie ogłoszonego stanu epidemii nie popełnia wykroczenia, jakie zarzuca milicja na polecenie wodza, któremu rozkazy wydaje minister od spraw niebezpieczeństwa.
Sąd ten wydając postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania o ukaranie, dokonał bardzo dogłębnie wykładni takich pojęć jak: zgromadzenie spontaniczne, sprzeciw obywatelski, wolność gromadzenia się w przestrzeni publicznej i omawiając przesłanki czasowego zawieszenia możliwości korzystania z określonych konstytucyjnych praw.
Swoje uzasadnienie podparł na Konstytucji, stwierdzając, że:
- Art. 57 Konstytucji stanowi, iż każdemu zapewnia się wolność organizowania pokojowych zgromadzeń i uczestniczenia w nich. Ograniczenie tej wolności może określać ustawa.
- Zgromadzeniem spontanicznym jest zgromadzenie, które odbywa się w związku z zaistniałym nagłym i niemożliwym do wcześniejszego przewidzenia wydarzeniem związanym ze sferą publiczną, którego odbycie w innym terminie byłoby niecelowe lub mało istotne z punktu widzenia debaty publicznej.
Wydając postanowienie w przedmiotowej sprawie Sąd stwierdził, że zgromadzenia, jakie miało miejsce było związane z Decyzję Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 października 2020 r. która wywołała spontaniczny sprzeciw obywateli, który został wyrażony poprzez spontaniczną organizację spotkań w przestrzeni publicznej. W związku z tym wobec osób uczestniczących w zgromadzeniu spontanicznym bezpośrednio po ogłoszeniu decyzji TK oskarżyciel publiczny (milicja) złożył do sądu wniosek o ukaranie za popełnienie wykroczenia z art. 116§ 1a kodeksu wykroczeń “Kto nie przestrzega zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, podlega karze grzywny albo karze nagany”.
Jednak Sąd stanął po stronie prawa i przeciwstawił się dyktaturze pod przykrywką medialnej ściemy i wydając swoje postanowienie podkreślił, iż spotkania obywateli na skutek decyzji Trybunału Konstytucyjnego przypadły w czasie obostrzeń epidemicznych wprowadzonych aktem rangi niższej niż ustawa – rozporządzeniem
Kochani przypominamy powodów do organizacji zgromadzeń spontanicznych, jest wiele. Zatem nikt w porządku prawnym, w jakim się obecnie znajdujemy, nie może nam ich zabronić.
Pamiętaj stan epidemii, nie pozwala (NIE)rządowi na taką ingerencję w Konstytucyjnie zagwarantowaną wolności.
źródło: Lega Artis